Archives pour la catégorie Necrodocs

La République nous appelle, sachons vivre et sachons mourir… Forcalquier, vers 1880

cimetiere_de_forcalquier128-copieLe cimetière de Forcalquier (Alpes de Haute-Provence) n’est pas seulement connu pour ses hautes haies d’ifs. Il renferme un tombeau dont l’épitaphe a été qualifiée par Maurice Agulhon d’« étonnant morceau de naïve spiritualité laïque ». Son texte est le suivant :
« Reposent
BOUCHE V[ic]tor, 24 ans, / excellent fils, bon frère, / généreux ami, esprit libéral /
BOUCHE L[ambert] F[rançois] F[orcalquier], 75 ans, / tendre époux, affectueux père, / austère et loyal. /
BOUCHE H[ippoly]te, née Jacques, 82 ans, / vertueuse épouse, sensible mère, / compatissante aux infortunes d’autrui. [Suit un espace d’environ trois lignes sans texte]
Pendant leur existence, ils endurèrent / bien (sic) d’adversités, d’injustices et de / fâcheuses tribulations. Puis leur / vie s’hexala (sic) sereine, vers l’immen/sité sublime et mystérieuse./
Aujourd’hui leurs débris inertes sous / cette terre subissent fatalement les / transformations que les révolutions / du temps leur imposeront dans les / siècles infinis. /
La raison et les traditions de fa/mille les vouèrent au libéralisme / pur qui fut leur culte. /
Exempts de servilité, ils ne s’incli/nèrent devant aucune domination / avide ou envahissante. /
Ils eurent à subir l’odieuse arro/gance des réactions durant leurs / succès éphémères. /
Ils les dédaignèrent. /
Ils demeurèrent fidèles à la / démocratie sans cesse grandissante / dans la juste revendication de / ses droits. /
BOUCHE Eugène, âgé de 80 ans, mort le / 15 juin 1893, avec le regret de n’avoir / pu jouir longtemps des institutions républi/caines, glorification de la France et bonheur / avenir des peuples civilisés ».

Un couple de notables et ses deux fils
Lambert-François-Forcalquier Bouche était frère de Pierre-Balthazar Bouche, député à la Constituante, et neveu de François-Charles Bouche, député à la Législative. Il mourut le 26 octobre 1843 (l’acte lui donne 74 ans). Il était époux de Marie Hippolyte Jacques, morte le 21 septembre 1874 (on notera la disparition significative dans l’inscription du premier prénom, sans doute l’usuel pourtant). Ils avaient perdu leur fils aîné Victor le 10 avril 1836. Le second, Eugène Joseph (Bouche cadet), né le 20 mai 1813, décéda le 5 juin 1893, laissant 1000 f. à la musique de Forcalquier à condition qu’elle jouerait La Marseillaise le 14 juillet. Si la République était remplacée par un autre régime, elle devrait exécuter une marche funèbre.
Pur libéral, donc homme de gauche
C’est Eugène Bouche qui a fait élever ce tombeau. Il n’a guère pu faire graver ce texte que lorsque la IIIe République a commencé à s’affirmer, soit vraisemblablement après 1877 ou au cours de la décennie 1880. Il avait sans doute d’abord prévu de faire placer son épitaphe après celle de sa mère mais lui-même ou ses héritiers ont dû souhaiter conclure l’inscription par un texte plus long, qui déborde sur la doucine de la mouluration inférieure du cippe.
Mais ce notable qui se situait dans le sens de l’histoire n’aurait pu imaginer que son épitaphe renfermait un mot qui serait honni par la gauche un siècle et demi plus tard, ce « libéralisme pur qui fut leur culte ». Sa fossilisation sur le tombeau Bouche vient opportunément rappeler qu’il qualifia des convictions progressistes de la Révolution à la IIIe République.
Régis Bertrand
Bibl : « Le Cimetière de Forcalquier, précurseur du « cimetière-jardin » français », dans Régis Bertrand, Mort et mémoire. Provence, XVIIIe-XXe siècles, Une approche d’historien, Marseille, La Thune, 2011, p. 287-303.

Anne Carol

Projet porté par Anne Carol, professeur d'histoire contemporaine à Aix-Marseille I et rattaché à l'UMR 6570 (Telemme) de la Maison Méditerranéenne des Sciences de l'Homme (Aix-en-Provence)

More Posts

Toulon, 1883 : l’anticléricalisme au cimetière

6 2 Toulon Fontaine et croix extérieure (1.3.5 cité dans le texte) - copie_lLorsque l’on progresse à travers le cimetière de Toulon en suivant l’allée centrale, on observe qu’il est dominé par une grande croix de fer, fort visible. On pourrait d’abord croire qu’il s’agit, comme en maints autres cimetières, de la croix centrale de l’ancien cimetière catholique – qui correspondait à l’essentiel de l’enclos jusqu’à la « neutralisation » (laïcisation) des cimetières par la loi du 14 novembre 1881. Mais parvenu au palier supérieur, au niveau d’un large fontaine qui occupe le centre d’un carrefour, on découvre que la croix n’est pas en fait établie dans le cimetière mais s’élève derrière son mur d’enceinte. Le contournement du cimetière permet de vérifier que ce monument est érigé sur un terrain immédiatement contigu, aujourd’hui amoindri par des voies de circulation

Une fontaine contre une croix
Henri Dutasta (1843-1889), professeur de philosophie au lycée, a été élu maire en 1878. Républicain radical, libre penseur, élu sur un programme anticlérical, il affirme en 1883 que la grande croix de bois du cimetière est vermoulue et constitue un danger et il la fait enlever. Émile Costel, directeur de l’organe conservateur La Sentinelle du Midi, ouvre une souscription pour une nouvelle croix. Mais Dutasta a l’habileté de faire établir à la place de l’ancienne « une fontaine à quatre canons, réclamée depuis longtemps par les personnes qui ont à entretenir des fleurs sur leurs tombes ». Depuis les décennies précédentes, les plantes à fleurs en pot tendent à supplanter les couronnes d’immortelles séchées sur les tombeaux et les fosses communes et les demandes d’installation de points d’eau à l’intérieur des cimetières sont un indice de cette mutation des offrandes florales.

La croix surmonte à nouveau le cimetière
L’archiprêtre de la cathédrale, Mgr Tortel, achète alors la parcelle mitoyenne du cimetière et le vendredi saint 8 avril 1887, la croix de fer actuelle, haute de plus de onze mètres et d’une envergure de plus de cinq mètres, y est solennellement dressée. Le cimetière se retrouve à nouveau placé sous la protection divine, de même que le quartier qui le surmonte. Les successeurs d’H. Dutasta tenteront vainement de dérober la croix à la vue par des plantations de cyprès dans le cimetière.

Une affaire significative
Cette affaire, qui s’accompagne d’une forte violence verbale dans les deux camps, semble exemplaire des affrontements entre croyants et athées sous la IIIe République, trop souvent réduits à leur simple dimension politique et, dans ce cas et bien d’autres, fréquemment considérés à tort comme des incidents pittoresques. La conservation ou la suppression mais aussi la restauration ou le remplacement des croix centrales des cimetières après 1881 devrait au contraire faire l’objet d’études fines et être prises en compte dans les monographies de cimetières. Rien n’est anecdotique au cimetière.

Régis Bertrand
Etude détaillée : Marius Autran, Images de la vie seynoise d’antan, tome IV, Manugraph La Seyne, 1992, p. 241-263.
http://marius.autran.pagesperso-orange.fr/oeuvres/tome4/dutasta_et_la_croix.html#ANCRE2.

Anne Carol

Projet porté par Anne Carol, professeur d'histoire contemporaine à Aix-Marseille I et rattaché à l'UMR 6570 (Telemme) de la Maison Méditerranéenne des Sciences de l'Homme (Aix-en-Provence)

More Posts

Photographier les morts comme des vivants

Voici une photographie au format carte, tel que l’a répandu Disdéri au 001milieu du XIXe siècle. A priori, elle montre une dame d’un certain âge, assise dans un fauteuil, occupée à un ouvrage de broderie. Elle n’est pas datée, malheureusement, pas plus que ne figurent à son verso le nom et l’adresse du photographe.
Pourtant, il ne s’agit pas d’une photographie tout à fait ordinaire : cette photographie est en fait une photographie mortuaire, et cette femme est morte, mise en scène comme si elle était vivante.
Qu’est-ce qui permet de dire qu’il s’agit d’un photographie mortuaire? Plusieurs indices le laissent deviner :
– les yeux sont dans le vague, légèrement divergents.
– le décor est étrange : pourquoi mettre ce fauteuil bourgeois dans ce qui est apparemment un décor extérieur, cour ou autre ? La seule explication est qu’il fallait avoir suffisamment de lumière, et que les circonstances ne permettaient pas de choisir réellement le jour et l’heure du portrait.
– surtout, la position du modèle est bien trop relâchée. Elle est presque affalée, ce qui est inconcevable pour une dame de la bonne bourgeoisie, qui a appris dès son jeune âge à se tenir bien droite, légèrement appuyée au dossier du fauteuil.
Pourquoi, alors, cette mise en scène ?
Dans les premiers temps du daguerréotype et de photographie, de nouvelles couches sociales issues de la bourgeoisie accèdent au privilège de se faire tirer le portrait. On garde la trace photographique des grands événements de la vie, et l’on échange ces portraits dans le cercle des sociabilité et de la famille. Mais que faire lorsque l’on a pas eu le temps ou l’occasion de faire une photo du vivant de la personne ? La représentation de cadavres mis en scène dans les attitudes de la vie (et notamment les enfants en bas âge) n’est pas l’effet d’une pulsion morbide, elle répond simplement au désir de garder un souvenir de la personne aimée, le plus proche possible du vivant.
Anne Carol

Pour aller plus loin : Joëlle Bolloch, Post mortem, Actes Sud, coll. Photo Poches, 2007.

 

 

 

Anne Carol

Projet porté par Anne Carol, professeur d'histoire contemporaine à Aix-Marseille I et rattaché à l'UMR 6570 (Telemme) de la Maison Méditerranéenne des Sciences de l'Homme (Aix-en-Provence)

More Posts