Lors du paroxysme de peste qui frappa Marseille en 1720, pendant les mois d’août et septembre, on dut improviser des lieux d’inhumation des cadavres. Des fosses furent en particulier creusées à la hâte à proximité immédiate de la partie nord de l’enceinte, par-delà les lices extérieures. Lors de la « procession autour des murs de la ville de Marseille par dehors » qui eut lieu le 31 décembre de cette année mémorable, quand ce long cortège contourna le bastion d’angle qui se trouvait au carrefour des actuels boulevard Maurice-Bourdet et avenue Charles Nédélec, en face de la gare Saint-Charles, et qu’il commença à marcher en direction de la Porte d’Aix, il dut longer ces fosses hâtivement et mal comblées. Selon le récit de Jean Goujon, intendant de Mgr de Belsunce : « De mesme, et suivant toujours led[its] murs du mesme costé, lad[ite] procession a passé dans des simetiere ou [est] une tres grande quantité de mort de cette maladie contagieuse et dont la plus part desd[its] mort nestoit qua demy couvert et on y voyaient les testes, les bras et jambes de divers mort et ayant traverssé tous ces cadavres, Monsgr a donné la benedixion aux terroir de ces cartiers la. Puis arivant a la porte d’Aix, a donné la benedixion a la ville et suivant toujours jusque a la rue de la Bourgade (sans doute la rue du Bon-Pasteur), ou estant vis a vis a donné la benedixion a la Bourgade (le faubourg) ». L’évêque a lui-même mentionné ce passage éprouvant dans une lettre du 3 janvier 1721 à un de ses correspondants, l’abbé de Gay : « Mardi dernier, je fis une procession avec le Très Saint Sacrement, tout autour de la ville, nous passâmes par nécessité au milieu d’un cimetière de pestiférés mal couverts de terre, ce qui fust un spectacle d’horreur estonnant ».
Certains de ces terrains allaient donner lieu à un procès. On avait en particulier utilisé un enclos appartenant à Maître Silvy, primicier (on dit aujourd’hui président) de l’université d’Aix, qui fit assigner les échevins de Marseille devant la Chambre des Requêtes du Parlement, pour les faire condamner à acheter ses terres, comme l’avaient fait les consuls d’Aix pour des terrains privés où l’on avait creusé des fosses. Les échevins n’acceptaient que de le dédommager. Le 13 juillet 1723 la chambre interdit aux parties d’y « remuer et creuser la terre » pendant trois ans. Mécontent, Silvy fit alors appel devant la Grand’Chambre en se fondant sur la notion de « repos éternel » du droit romain qui l’empêchait à jamais de labourer son bien, « devenu comme sacré ». L’avocat général Gaspard de Gueidan (1688-1767) invoqua « la raison et la religion » (chrétienne) pour affirmer que « le repos des âmes ne dépend nullement de la situation de leurs corps et que quelque part que ceux-ci reposent et de quelque manière qu’ils soient traités, les âmes ne reçoivent du bien ou du mal que de leurs œuvres ». Il estima que nécessité avait fait loi pour utiliser ces terrains proches de la ville et qu’ils devaient être tenus « comme des champs de bataille que personne n’est jamais tenu d’acheter ». Il proposa cependant de porter à dix ans l’interdiction de remuer la terre et donc l’indemnité, car à ces « tas immenses de morts mêlés avec des hardes pestiférées » il convenait de « donner un temps suffisant pour être réduit en ossemens et en cendres ». On pourrait au bout d’une décennie transférer ces restes dans un cimetière. L’arrêt reprit ces conclusions le 13 décembre 1723.
Il ne semble pas en fait que ces terrains aient été couverts de maisons car les plans des XVIII^e et début du XIX^e siècle, sinon plus tard, les montrent sous forme de jardins ou d’espaces voués à l’artisanat. Le cimetière de la paroisse Saint-Martin y fut transféré en 1777. L’enclos Silvy semble avoir été inclus ensuite dans le périmètre sanitaire du grand cimetière Saint-Charles, créé à partir de celui de Saint-Martin. S’y développa alors une sorte de bidonville connu sous le nom de « La Californie ».
On aura noté ces délais de trois et dix ans préalables à des labours sur les fosses. Lors de la rédaction du décret sur les sépultures du 23 Prairial an XII (12 juin 1804), Chaptal, ministre de l’Intérieur, proposa un laps de temps trois ans pour le renouvellement des fosses communes – le conseil d’État le porta à cinq ans. Par ailleurs un avis du conseil d’État du 13 janvier 1805 vint préciser qu’il conviendrait d’attendre dix ans avant de fouiller un cimetière désaffecté. À cette date, la jurisprudence imprimée est, en la matière, quasi inexistante et il ne serait pas impossible que le recueil des discours de Gaspard de Gueidan ait été consulté.
Régis Bertrand

Bibl. :

[Gaspard de Gueidan de Valabre], Discours prononcés au Parlement de Provence par un de messieurs les avocats généraux,  Paris, Quillau, 1739-1745, 3 vol., t. I, p. 174-200

Cette gravure est la couverture du supplément illustré du Petit Parisien du 3 juin 1894. Elle représente l’arrivée au cimetière d’Ivry du fourgon transportant le corps de l’anarchiste Emile Henry, guillotiné le 21 mai 1894. Elle illustre les changements intervenus  à la fin du XIXe siècle dans le traitement du corps des suppliciés.
Alors que le code pénal et le décret de prairial (1804) sur les cimetières ne prévoyaient pas de traitement particulier pour ceux-ci, les usages maintenaient une forme d’ostracisme à leur égard, révélateur du caractère inextinguible de leur dette sociale aux yeux d’une grande partie de l’opinion. 
Après l’exécution, la loi stipulait depuis la Révolution que le corps du condamné était remis à sa famille si elle en faisait la demande, ce qui était rarement le cas. Si personne ne le réclamait, le corps pouvait être remis à la Faculté de médecine,  pour servir à des travaux anatomiques ou à des expérimentations. Ce qu’il en restait après la dissection échouait dans les collections médicales phrénologiques ou était inhumé collectivement avec d’autres restes des amphithéâtres. Si ce n’était pas le cas, le corps était enterré dans une portion (un “carré) à part du cimetière ou dans un cimetière particulier si la ville en possédait plusieurs, généralement le moins prestigieux. A Paris, ces cimetières de relégation, où sont aussi enterrés les restes de amphithéâtres de dissection ou les corps non identifiés de la Morgue sont d’abord le cimetière de Clamart ou du Montparnasse(1860) puis celui d’Ivry, en 1874, surnommé le “champ des navets” pour son caractère désolé. Jusqu’en 1877, à Paris, les corps étaient inhumés sans bière, à même le sol, en présence de l’aumônier qui avait assisté le condamné pendant l’exécution.

Dans les années 1880, une sensibilité nouvelle se développe vis à vis du devenir des corps des condamnés. Une bière est désormais prescrite pour l’inhumation, comme on le voit sur la gravure. En outre, le condamné commence à exprimer ses dernières volontés quant au traitement de son corps, notamment à refuser d’être porté à l’amphithéâtre ; cette volonté est respectée à partir de 1888. On pourra s’étonner de ne pas voir figurer de prêtre sur la gravure  mais Emile Henry, anarchiste,  avait refusé les secours de la religion. Outre la  présence de la troupe et des gendarmes, requis pour prévenir tout débordement des partisans de l’anarchie, on voit sur la gravure la présence de nombreux ouvriers juchés sur les murs du cimetière dont l’accès leur a été interdit.  L’exécuteur fait passer le panier dans lequel se trouve le corps et la tête d’E. Henry à un fossoyeur. Un commissaire de police (ou peut-être le chef de la sûreté, Goron) surveille la scène. D’après ce dernier, le corps aurait ensuite été exhumé pour être restitué à la famille d’Henry, qui l’aurait enterré dans la tombe familiale à Brunoy.

Anne Carol
Bibliographie : 
Anne Carol, Physiologie de la veuve. Une histoire médicale de la guillotine, Champvallon, 2013 ; Au pied de l’échafaud. Pour une histoire sensible de l’exécution, Belin, 2018.
Bruno Bertherat, « Les tombes des criminels en France (métropole) à l’époque contemporaine », in Martine Charageat, Bernard Ribémont et Mathieu Soula dir., Corps en peines. Manipulations et usages des corps dans la pratique pénale depuis le Moyen Âge, Paris, Classiques Garnier, 2019, p. 297-330.

Le tombeau de la famille Lains est connu des Marseillais sous le nom du « Dernier baiser ». Élevé dans la nouvelle pinède créée au début de l’entre-deux-guerres, il est aisément repérable car proche de l’escalier qui longe l’ancien dépositoire et relie cette partie du cimetière, située sur une éminence, à une des  grandes allées de circulation.

Il est constitué par deux groupes sculptés superposés. Au niveau inférieur est représenté un lit sur lequel git une femme. Un homme est à son chevet et se penche pour l’embrasser. 

Au niveau supérieur, un ange adulte accueille la morte, qui est ainsi représentée deux fois, dans l’ultime moment de sa vie terrestre et, suppose-t-on, le premier dans l’au-delà. Elle est davantage encore présente en fait car, de part et autre du lit, deux grands médaillons de marbre renferment les photographies du couple.

Si l’on en juge par les quelques mentions retrouvées dans la presse et par les remarque que nous avons pu récolter lors de nos visites au cimetière, ce tombeau ne laisse pas indifférent : il a suscité et continue de susciter des avis opposés. Témoignage émouvant d’amour conjugal pour les uns, il est d’un réalisme déplacé, voire choquant pour d’autres. Ces derniers propagent des rumeurs peu crédibles : la femme aurait été en fait la maitresse de ce bourgeois barbichu – pourtant des alliances sont bien visibles à leurs doigts et l’on peut penser que le commanditaire du tombeau, à l’évidence l’homme, n’aurait pas rendu ainsi publique une liaison.

Ce groupe spectaculaire correspond en fait à un moment de la sculpture funéraire. D’une part il illustre son naturalisme, assez général à la fin du XIX^e siècle et dans les premières décennies du XX^e, qui a été mis en évidence naguère par Franco Sborgi. D’autre part il participe de l’affirmation d’un au-delà bienheureux, qui est très forte sur certains tombeaux dans les premières décennies du siècle, après les conflits politico-religieux.

Ce naturalisme se manifeste tout particulièrement en Italie et ce tombeau est proche par exemple de plusieurs groupes sculptés du Staglieno de Gênes. Cette proximité avec des œuvres italiennes avait induit en erreur Philippe Ariès, qui a cru qu’il s’élève au cimetière du Château à Nice. Mais peut-être y a-t-il davantage qu’une influence. L’œuvre a été ordinairement rendue à Henry Raybaud (1879-1942), statuaire marseillais, professeur à l’école des Beaux-arts locale, membre de l’académie de Marseille, dont il pourrait s’agir du chef-d’œuvre si un examen attentif ne permettait de déceler, gravé dans la pierre de la partie basse, un patronyme italien quasiment caché, « Buselli ». On sait que les sculpteurs français du temps faisaient fréquemment réaliser leurs modèles par des praticiens italiens, habiles et aux prix attractifs. Dans ce cas, Buselli a-t-il simplement dégagé de la pierre une œuvre conçue par Raybaud ou est-il le véritable auteur du groupe inférieur dont l’élan et l’expressionnisme contrastent avec la fadeur de la partie supérieure ?

Régis Bertrand

Bibl : Franco Sborgi, « La théâtralisation de la mort dans la sculpture funéraire au XIX^e siècle » dans R. Bertrand, A. Carol et J.-N. Pelen, Les narrations de la  mort (actes du colloque d’Aix, U.M.R. Telemme, 20-22 novembre 2003), Aix, Publications de l’Université de Provence, 2005, p. 225-239.

Cette lithographie « dessinée d’après nature » par Champin (collection de l’auteur) nous offre une image assez surprenante et point seulement parce que le paysage a bien changé, car Brétigny-sur-Orge (aujourd’hui Essonne) a connu depuis une importante urbanisation. Au milieu du XIX^e siècle, l’endroit paraît totalement rural. Au premier plan le cimetière ; à l’arrière-plan le donjon de Montlhéry. Une unique maison, près du cimetière, dont on voit le toit et la cheminée qui fume. A gauche, l’amorce d’une forêt. En fait, le cimetière est contigu à l’église paroissiale Saint-Pierre mais l’artiste ne l’indique en rien.
Au cœur de ce paysage bucolique, un remblai rectiligne suggère le tracé de la voie ferrée de la ligne Paris-Tours de la compagnie du Paris-Orléans, qui existe toujours (un grave déraillement s’y est produit en gare de Brétigny le 12 juillet 2013). On l’identifie à un train qui passe, son panache de fumée faisant écho à celui de la chaumière. A l’évidence, l’artiste a voulu tirer parti du contraste entre ce cimetière rural, cette ruine médiévale et ce symbole par excellence de la modernité de son temps qu’est le chemin de fer.
Or le cimetière lui aussi participe d’une certaine forme de modernité. Il n’est certes pas viabilisé comme les grands cimetières urbains, les inhumations sont assez désordonnées et il est tenu avec quelque négligence par ce fossoyeur qui semble regarder passer le train. Pourtant des « signes indicatifs de sépultures » y sont apparus, et même quelques tombeaux. Si l’on admet qu’il a été dessiné avec un relatif réalisme (on va en fournir une preuve), on observera même que les grandes stèles à fronton et acrotères pourraient correspondre à de premières concessions perpétuelles. En ces années médianes du siècle, ce cimetière n’est déjà plus le terrain vague de naguère et le moment viendra où, sans doute à l’occasion d’un agrandissement, il sera strictement réorganisé et ses tombeaux seront alignés en rangées comme on peut le voir aujourd’hui. Car il s’agit de la partie la plus ancienne de l’actuel cimetière de la rue du Guet de Saint-Pierre. Seule la croix centrale y est de nos jours reconnaissable, telle qu’elle est figurée sur la lithographie.

Régis Bertrand